Strategirapport

Alla områden · Uppföljningsår 2026. 0 projekt, 0 godkända och infogade strategiförslag samt 3 godkända dokumentanalyser.

Exempelprojekt och strategiförslag som bygger på exempelprojekt är uteslutna.

Rapporten är en sammanställning av underlag, inte ett kommunalt beslut. Godkända AI-förslag är granskade förslag, inte bekräftade aktörsåtaganden.

Målen återges från projektbanken; källangivelserna är inte en bekräftelse på politiskt beslut.

Inga godkända och infogade strategiförslag i urvalet.

Projektens uppmätta värden redovisas separat. Ej rapporterat betyder att uppgift saknas, inte noll. Exempelvärden är aldrig verifierat nuläge.

Gamla besöksnäringsstrategin · Övrigt · Godkänd 2026-10-27

## 1. Sammanfattning **Strategin ger en relevant grund för fortsatt besöksnäringsutveckling, men inte ett färdigt styrunderlag för 2050.** Den beskriver en gemensam riktning, tillväxtmål och fem prioriteringsområden fram till 2035. Visionen förenar besöksattraktion med platsens attraktivitet: ”Det är ju här jag egentligen vill bo!” *Källa: Hudiksvalls besöksnäringsstrategi – Strategi 2035, PDF-s. 1 och 4: ”Strategi 2035” respektive ”fem strategiska prioriteringsområden”.* **Dokumentets status behöver skiljas från dess innehåll.** Underlaget visar en gemensamt framtagen strategi, men innehåller inget identifierat antagandebeslut, beslutsdatum eller diarienummer. Därför redovisas nedan **dokumentets angivna mål och arbetssätt**, inte verifierade kommunala beslut. Handlingsplanen beskriver uttryckligen förslag, inte säkert finansierade uppdrag. *Källa: Hudiksvalls besöksnäringsstrategi – Strategi 2035, PDF-s. 2: ”ägs gemensamt av aktörer med intresse för besöksnäringen”; PDF-s. 5: ”konkreta förslag på aktiviteter och insatser”. Källstöd för formell beslutsstatus saknas.* **Geografisk relevans:** - **Dellenbygden har direkt stöd** som utvecklingsområde. *Källa: samma dokument, PDF-s. 6: ”utveckla fler aktiviteter/upplevelser i Dellenbygden”.* - **Näsviken nämns inte uttryckligen** i det tillhandahållna dokumentet. Relevansen är därför övergripande, genom strategins kommunomfattande inriktning. Lokala prioriteringar kan inte utläsas. *Källa: samma dokument, PDF-s. 2: ”det geografiska området Hudiksvalls kommun”. Ortspecifikt källstöd saknas.* - **2050 är inte dokumentets målhorisont.** En förlängning till 2050 skulle vara ett nytt ställningstagande, inte en återgivning av denna strategi. *Källa: samma dokument, PDF-s. 4: ”de mål som har satts upp fram till 2035”.* I fortsättningen används **S2035** som kortform för *Hudiksvalls besöksnäringsstrategi – Strategi 2035*. Alla egna förslag nedan är **utkast för mänsklig granskning**. ## 2. Mål och prioriteringar ### Dokumentets angivna mål | Mål | Tidpunkt och precisering | Källstöd | |---|---|---| | Fördubblad omsättning | +20 % 2024, +50 % 2028, +75 % 2032 och +100 % 2035 | S2035, PDF-s. 2: ”öka med 20 % 2024, 50 % till 2028, 75 % till 2032 och 100 % till 2035”. | | Ökad andel internationella gäster | +20 % till 2024 | S2035, PDF-s. 2: ”Öka andelen internationella gäster med 20 % till 2024”. | | Ökad lönsamhet hos deltagande företag | +20 % till 2024 | S2035, PDF-s. 2: ”Öka lönsamheten hos deltagande företag med 20 % till 2024”. | | Fler året-runt-heltidsanställda | +20 % till 2024 | S2035, PDF-s. 2: ”Öka antalet året runt heltidsanställda med 20 % till 2024”. | **Uppföljningsbegränsning:** Basår, utgångsvärden, företagsurval och definition av lönsamhet framgår inte av målredovisningen. Det går därför inte att bedöma måluppfyllelse från dokumentet. Formuleringen om internationella gäster anger procent, inte procentenheter; en sådan omtolkning saknar stöd. *Källa: S2035, PDF-s. 2, avsnitt ”Mål”: ”tydliga, tidsavgränsade och mätbara mål”. Källstöd för basvärden, mätmetoder och utfall saknas.* ### Dokumentets fem prioriteringar - **Utveckla reseanledningar**, tematiskt och geografiskt, över året. *S2035, PDF-s. 4: ”Genom teman så som vandring, cykling och mat, året om!”* - **Ökad internationell konkurrenskraft**, genom bland annat paketering, exportmognad och samarbete. *S2035, PDF-s. 4: ”ökad exportmognad och samarbete regionalt och nationellt”.* - **Öka tillgängligheten**, både resmässigt och inkluderande. *S2035, PDF-s. 4: ”Både till vår destination, mellan våra upplevelser och för ökad inkludering.”* - **Kompetensutveckling**, utifrån efterfrågan och företagens behov. *S2035, PDF-s. 4: ”Med utgångspunkt på kundens efterfrågan och näringens behov.”* - **Tydliggöra rollerna**, för effektivare samverkan. *S2035, PDF-s. 4: ”allas roller tydliggöras”.* **Angivet arbetssätt:** Visit Glada Hudik samordnar och ansvarar för revidering av strategin. Handlingsplanen ska revideras årligen, medan varje aktör ansvarar för sin insats. Detta verifierar inte att revideringar eller insatser faktiskt har genomförts. *Källa: S2035, PDF-s. 2: ”Visit Glada Hudik samordnar och ansvarar för revidering”; PDF-s. 7: ”revideras av Visit Glada Hudik i slutet på varje år”; PDF-s. 4: ”Varje aktör inom besöksnäringen ansvarar för sin egen insats”.* ## 3. Besöksnäringens möjliga bidrag Följande är **egna förslag**, inte beslut i dokumentet. Citaten visar strategisk anknytning, inte att effekterna är bevisade. | Möjligt bidrag | Förslag för fortsatt arbete | Källstöd | |---|---|---| | Starkare lokalt företagande i Dellenbygden | Pröva gemensamma bokningsbara erbjudanden där aktiviteter, mat och boende kombineras. Följ försäljning och lönsamhet, inte bara antal aktiviteter. | S2035, PDF-s. 6: ”utveckla fler aktiviteter/upplevelser i Dellenbygden”; PDF-s. 7: ”paketering, bokning, export, tillgänglighet”. | | Jämnare efterfrågan över året | Gör ett gemensamt årshjul och testa erbjudanden under identifierade utbudsgap. Det kan bidra till bättre förutsättningar för helårsarbete, men effekten behöver mätas. | S2035, PDF-s. 6: ”Skapa årshjul för att synliggöra samtliga upplevelser” och ”förlänga högsäsongen”. | | Bättre tillgänglighet i och kring Näsviken | Börja med en lokal inventering av reskedjor, information och fysisk tillgänglighet innan investeringar prioriteras. Dokumentet visar inte vilka lokala brister som finns. | S2035, PDF-s. 7: ”hur tar man sig mellan platser/besöksmål i vår destination?” och ”tillgänglighetsanpassning av besöksmål och upplevelser”. Näsvikenspecifikt stöd saknas. | | Natur- och kulturupplevelser med lokal förankring | Pröva berättarbaserade upplevelser tillsammans med lokala aktörer och förena produktutveckling med hänsyn till de värden som används. | S2035, PDF-s. 2: ”minnesvärda upplevelser genom berättelser och aktiviteter” och ”vårda för framtida generationer”. | | Tydligare genomförande mot 2050 | Upprätta ett nytt förslag till ansvarsfördelning med namngivna ansvariga, tidsplan och finansieringsbehov. Skilj detta från den äldre strategins uppdrag. | S2035, PDF-s. 7: ”stödfunktioner tydliggörs med uppdrag och person” samt ”finansiering i olika former sökas”. Stöd för beslutade 2050-uppdrag saknas. | ## 4. Målkonflikter Nedan anges **analytiskt identifierade möjliga konflikter**, inte dokumenterade lokala problem. ### Tillväxt kontra vård av natur och kultur Ökad omsättning och fler besök kan behöva vägas mot förmågan att vårda de miljöer som skapar attraktionskraft. Dokumentet anger båda ambitionerna men visar inte hur avvägningen ska göras. **Förslag:** Bedöm platsers tålighet och skötselbehov innan besöksdrivande satsningar genomförs. *Källa: S2035, PDF-s. 2: ”Dubbla omsättningen för besöksnäringen till 2035” och ”vårda för framtida generationer”. Lokala belastningsdata saknas.* ### Helårsarbete kontra lönsamhet Fler helårsanställningar och förlängd säsong kan stödja varandra, men längre öppethållande kan också vara kostsamt om efterfrågan är otillräcklig. **Förslag:** Testa lågsäsongserbjudanden i begränsad skala och följ ekonomiskt utfall före permanent utökning. *Källa: S2035, PDF-s. 2: ”Öka lönsamheten hos deltagande företag” och ”Öka antalet året runt heltidsanställda”; PDF-s. 6: ”förlänga högsäsongen”. Källstöd för faktisk lokal lönsamhetskonflikt saknas.* ### Gemensamt ansvar kontra tydligt genomförandeansvar Gemensamt ägande kan underlätta samverkan, men behöver förenas med tydliga ansvariga för enskilda insatser. **Förslag:** Ge varje prioriterad åtgärd en huvudansvarig, medverkande aktörer och uppföljningstidpunkt. *Källa: S2035, PDF-s. 2: ”ägs gemensamt”; PDF-s. 7: ”vem gör vad bäst?” och ”uppdrag och person”.* ### Internationell tillväxt kontra klimatambitioner i ett framtida 2050-arbete Strategin prioriterar internationella gäster och nämner flera transportslag, men underlaget anger inga kvantifierade klimatmål. En klimatkonflikt kan därför inte fastställas här. **Förslag:** Komplettera ett framtida strategiarbete med bedömning av resornas klimatpåverkan vid val av marknader och erbjudanden. *Källa: S2035, PDF-s. 6: ”prioritera målgrupp och marknad utifrån tillgänglighet och produktmatchning”; PDF-s. 7: ”tåg, buss, båt, flyg, taxi, hyrbil”. Klimatkravet är ett eget tillägg, inte ett dokumentmål.* ## 5. Mätbara indikatorer **Samtliga mätupplägg, datakällor och frekvenser nedan är förslag för mänsklig granskning.** Inga nya målvärden föreslås. Tillgång till data och möjlighet till lokal redovisning måste kontrolleras. | Mått | Enhet | Möjlig källa | Frekvens | Dokumentstöd | |---|---|---|---|---| | Omsättning i en tydligt avgränsad besöksnäring; redovisa löpande och fasta priser separat | Mnkr, förändring i % | Företagsuppgifter och ekonomisk statistik | Årligen | S2035, PDF-s. 2: ”Dubbla omsättningen”. | | Andel internationella gäster i definierat urval; använd inte gästnätter som direkt ersättning utan förklaring | % av gäster | Boendeanläggningars gästrapportering | Månadsvis, årssammanställning | S2035, PDF-s. 2: ”Öka andelen internationella gäster”. | | Rörelsemarginal som föreslagen precisering av lönsamhet i ett fast företagsurval | % | Bokslut och frivillig företagsrapportering | Årligen | S2035, PDF-s. 2: ”Öka lönsamheten hos deltagande företag”. | | Antal personer med heltidsanställning året runt i avgränsat urval | Personer | Företagsenkät och personaluppgifter | Årligen | S2035, PDF-s. 2: ”året runt heltidsanställda”. | | Gästnätter per månad och andel under en i förväg definierad lågsäsong | Gästnätter, % | Inkvarteringsstatistik och lokala boendeaktörer | Månadsvis | S2035, PDF-s. 6: ”förlänga högsäsongen”. | | Andel inventerade besöksmål som uppfyller i förväg fastställda tillgänglighetskriterier | % | Dokumenterad tillgänglighetsinventering | Årligen | S2035, PDF-s. 7: ”tillgänglighetsanpassning av besöksmål och upplevelser”. | | Gästnöjdhet med samma fråga och skala över tid | Medelbetyg, exempelvis 1–5 | Gemensam besökarundersökning | Säsongsvis | S2035, PDF-s. 2: ”Kvalitativa värden som gästnöjdhet”. | | Andel planerade insatser genomförda inom överenskommen tid | % | Gemensamt handlingsplansregister | Kvartalsvis | S2035, PDF-s. 7: ”aktörers ansvar och utförande varierar och tydliggörs”. | **Förslag inför uppföljning:** Fastställ basår, geografisk avgränsning, definitioner och datans täckning innan jämförelser görs. Redovisa Dellenbygden och Näsviken separat endast där underlaget medger det. *Källa: S2035, PDF-s. 2: ”tydliga, tidsavgränsade och mätbara mål”; PDF-s. 6: ”Geografiska utvecklingsmöten”. Dokumentet föreskriver inte dessa lokala statistikindelningar.* ## 6. Källhänvisningar **Analyserad källa:** *Hudiksvalls besöksnäringsstrategi – Strategi 2035*, inklusive *Handlingsplan för framtiden*, benämnd ”Gamla besöksnäringsstrategin” i uppdraget. Hänvisningarna avser **fysiska PDF-sidor 1–8**, enligt det tillhandahållna underlaget. - **PDF-s. 1:** Vision och framtagande. Citat: ”Strategi 2035 är framtagen av Visit Glada Hudik, Hudiksvalls kommun, Hudiksvalls Näringslivsbolag”. - **PDF-s. 2–3:** Syfte, styrkor och mål. Citat: ”Dubbla omsättningen för besöksnäringen till 2035”. - **PDF-s. 4:** Prioriteringar och aktörsansvar. Citat: ”Varje aktör inom besöksnäringen ansvarar för sin egen insats”. - **PDF-s. 5–6:** Handlingsplanens förslagskaraktär och utvecklingsinsatser. Citat: ”konkreta förslag” och ”Geografiska utvecklingsmöten”. - **PDF-s. 7:** Tillgänglighet, kompetens, roller och revidering. Citat: ”Årligen revideras handlingsplanen”. - **PDF-s. 8:** Upprepad vision. Citat: ”Det är ju här jag egentligen vill bo!” **Källbegränsning:** Inga externa beslutsprotokoll, senare revideringar, finansieringsbeslut eller utfallsrapporter har ingått. Analysen kan därför inte verifiera aktuell giltighet, genomförande eller måluppfyllelse.

Gransningsrapport Besöksnäringsstrategin · Övrigt · Godkänd 2026-10-27

## 1. Sammanfattning **Rapporten är ett revisionsunderlag, inte en beslutad besöksnäringsstrategi.** Det tillhandahållna dokumentets titel är *Styrning och uppföljning av besöksnäringens utveckling*, PwC, maj 2018. Nedan förkortas titeln **R**. Alla sidangivelser avser fysisk PDF-sida, inklusive omslaget. **Källstöd:** R, PDF-s. 1: ”Revisionsrapport”, ”Maj/2018”; PDF-s. 3: ”På uppdrag av Hudiksvall kommuns förtroendevalda revisorer”. **Revisionens huvudbedömning är övervägande positiv, men långsiktigheten är en tydlig svaghet.** Utvecklingsarbetet och den interna kontrollen bedöms till övervägande del fungera. Däremot hade det gemensamma utvecklingsarbetet avstannat efter regionala projekts slut. **Källstöd:** R, PDF-s. 3: ”utvecklingsarbetet till övervägande del bedrivs på ett ändamålsenligt sätt” och ”denna till övervägande del är tillräcklig”; PDF-s. 12: ”Det gemensamma utvecklingsarbetet har avstannat”. **För Besöksnäring Hudiksvall 2050 är rapportens främsta relevans styrning, ansvar, lokal förankring och uppföljning.** Detta är min analys, inte ett beslut i rapporten. Kopplingen till 2050 finns genom det återgivna ägardirektivet, medan revisionen pekar på brister i arbetssätt och återrapportering. **Källstöd:** R, PDF-s. 11: ”Att arbeta mot Hudiksvalls kommuns vision” och ”år 2050”; PDF-s. 12: ”tydliga arbetssätt och processer för att säkerställa långsiktighet […] finns i begränsad utsträckning”; PDF-s. 4: ”mer frekvent återrapportering”. **Geografisk och tidsmässig begränsning:** Dellenbygden och Näsviken nämns inte i det tillhandahållna dokumentet. Ortspecifikt källstöd saknas därför, och rapporten belägger inte dagens förhållanden. Dokumentet kan användas som historiskt underlag, inte som bekräftelse på nuvarande organisation eller beslut. **Källavgränsning:** R, PDF-s. 1–13, genomgång av hela dokumentet; dateringen ”Maj/2018” på PDF-s. 1. Något citat om de två platserna finns inte. ## 2. Mål och prioriteringar ### Beslut och styrning som rapporten återger | Innehåll | Status och källstöd | |---|---| | **Regional besöksnäringsstrategi** | Enligt rapporten antagen regionalt, men inte av Hudiksvall. **R, PDF-s. 5:** ”antogs av regionfullmäktige 2015-10-20”. **R, PDF-s. 8:** ”Besöksnäringsstrategin är frivillig för kommunerna att följa.” | | **Kommunalt destinationsuppdrag** | Rapporten återger bolagets ägardirektiv: utveckla destinationen, turistinformationen, näringens förutsättningar och evenemang. **R, PDF-s. 7:** ”syftande till en hållbar tillväxt i kommunen” och ”Stödja och utveckla förutsättningarna för besöksnäringen.” | | **Sysselsättning och företagsutveckling** | Verksamhetsmål enligt det återgivna ägardirektivet. **R, PDF-s. 11:** ”Att skapa tillväxt i form av fler arbetstillfällen inom besöksnäringen”. | | **Koppling till kommunens vision 2050** | Rapporten återger visionen om 50 000 invånare i kommunen, varav 25 000 i staden, och betonar främst livsmiljö och näringsliv. Detta är inte ett särskilt befolkningsmål för besöksnäringen. **R, PDF-s. 11:** ”med 50 000 invånare i kommunen varav 25 000 i staden år 2050” samt ”Attraktiv och hållbar livsmiljö, Blomstrande näringsliv”. | | **Bolagets mål för 2018** | Affärsplanen innehöll mål om fler besökare och gästnätter samt ökad bolagsomsättning. Målen ska inte föras över till 2050 som aktuella beslut. **R, PDF-s. 11:** ”Att öka antalet besökare och antalet gästnätter till Glada Hudik” och ”Öka bolagets omsättning med 4 %.” | ### Revisionens rekommendationer – inte kommunala beslut Revisionen rekommenderar kommunstyrelsen att tillsammans med Visit Glada Hudik AB överväga förnyat regionalt utvecklingsarbete och utveckla tätare återrapportering. **Källstöd:** R, PDF-s. 4: ”Överväga att ta initiativ till att det gemensamma utvecklingsarbetet […] åter prioriteras” samt ”Utveckla formerna får mer frekvent återrapportering”. ## 3. Besöksnäringens möjliga bidrag **Samtliga förslag nedan är egna utkast för mänsklig granskning. De är inte beslutade åtgärder.** - **Stärka lokala företags utvecklingsförmåga.** Utforma insatser tillsammans med företagen och koppla dem till arbetstillfällen och befintliga verksamheters utveckling, inte enbart till marknadsföring. **Källstöd:** R, PDF-s. 11: ”möjlighet för redan etablerad verksamhet att växa och utvecklas”; PDF-s. 12: ”Framtagandet av turismstrategin sker i samverkan med entreprenörer”. - **Pröva lokala delunderlag för Dellenbygden och Näsviken.** Kartlägg aktörer, efterfrågan och möjliga fokusområden innan konkreta satsningar föreslås. Rapporten stöder lokal anpassning som princip, men ger inget underlag för att välja särskilda attraktioner eller investeringar på dessa platser. **Källstöd:** R, PDF-s. 8: ”strategin även innehålla lokala fokusområden”; PDF-s. 11: ”analysera nuläge och identifiera målgrupper, marknader och teman”. **Ortspecifikt stöd saknas.** - **Utveckla återbesök som ett kompletterande perspektiv.** Pröva samordnad besöksinformation och uppföljning av återvändande gäster, vid sidan av nyrekrytering av besökare. **Källstöd:** R, PDF-s. 12: ”bolaget valt att arbeta med återkommande gäster”; PDF-s. 11: ”InfoPoints, mobil turistinformation, nyhetsbrev och besöksguide”. - **Säkra förvaltning efter projektavslut.** Ange ansvarig aktör, fortsatt finansiering och uppföljning redan när ett utvecklingsprojekt planeras. Detta är ett förslag för att hantera den dokumenterade kontinuitetsbristen. **Källstöd:** R, PDF-s. 12: ”efter Region Gävleborgs projekt tog slut har det inte funnits ett tydligt arbetssätt”. ## 4. Målkonflikter Följande är **analytiska tolkningar av dokumenterade spänningar**, inte formellt fastställda målkonflikter. | Möjlig målkonflikt | Analys och stöd | |---|---| | **Internationell expansion kontra lokal beredskap** | Gemensam internationell marknadsföring riskerar att ligga före företagens produktutveckling och organisationens kapacitet. **R, PDF-s. 10:** ”Visit Glada Hudik AB inte redo att ta över arbetet” och ”inte fanns några internationella produkter”. Uppgifterna återges som intervjupersonernas bild. | | **Regional enhetlighet kontra lokal förankring** | En gemensam profil kan stå i spänning med entreprenörernas önskade geografiska identitet. **R, PDF-s. 10:** ”det lokala näringslivet i Hudiksvall inte använder sig av varumärket Scandinavian Xperience”; **PDF-s. 12:** ”många entreprenörer vill arbeta med varumärket Hälsingland”. | | **Projektgenomförande kontra långsiktig drift** | Genomförda projekt är inte i sig bevis på bestående arbetssätt. **R, PDF-s. 12:** ”Det gemensamma utvecklingsarbetet har avstannat efter att Region Gävleborgs projekt upphörde.” | | **Besöksvolym kontra bred hållbarhet** | Rapporten återger både tillväxtmål och hållbarhetsambitioner, men visar inte hur de vägs samman. En faktisk miljö- eller boendekonflikt kan därför inte fastställas. **R, PDF-s. 11:** ”öka antalet besökare och antalet gästnätter” och ”Attraktiv och hållbar livsmiljö”. Källstöd för konkreta lokala belastningseffekter saknas. | ## 5. Mätbara indikatorer **Eget förslag – utkast för mänsklig granskning.** Mått, möjliga datakällor och frekvenser nedan är förslag, inte rapportens beslutade uppföljningssystem. Inga nya målvärden anges. Datatillgång och geografisk upplösning behöver verifieras. | Mått | Enhet | Möjlig källa | Föreslagen frekvens | Dokumentstöd för indikatorns inriktning | |---|---|---|---|---| | Registrerade gästnätter | Gästnätter och förändring i % | Inkvarteringsstatistik och kompletterande boenderapportering | Månadsvis, årsvis sammanställning | **R, PDF-s. 11:** ”öka […] antalet gästnätter”. | | Sysselsättning hos avgränsade besöksnäringsföretag | Årsarbetskrafter | Företagsenkät med gemensam branschavgränsning | Årligen | **R, PDF-s. 11:** ”fler arbetstillfällen inom besöksnäringen”. | | Återbesökande gäster bland enkätsvarande | % | Återkommande besökarundersökning med redovisat urval | Årligen | **R, PDF-s. 12:** ”arbeta med återkommande gäster”. | | Avslutade projekt med dokumenterad mottagare, finansiering och fortsatt arbetsplan | % av avslutade projekt | Projektbeslut och överlämningsdokument | Vid avslut, årlig sammanställning | **R, PDF-s. 12:** ”tydliga arbetssätt och processer för att säkerställa långsiktighet […] finns i begränsad utsträckning”. | | Sakliga återrapporteringar om besöksnäringens utveckling till kommunstyrelsen | Antal per år | Kommunstyrelsens protokoll och rapportbilagor | Årligen | **R, PDF-s. 4:** ”mer frekvent återrapportering avseende besöksnäringens utveckling”. | För Dellenbygden och Näsviken är särredovisning ett möjligt analysbehov, men rapporten belägger inte att tillräckliga lokala data finns. Förslaget om lokala underlag i avsnitt 3 behöver därför föregå lokala indikatorserier. ## 6. Källhänvisningar **Huvudkälla:** PwC, *Styrning och uppföljning av besöksnäringens utveckling – Hudiksvalls kommun*, maj 2018, 13 fysiska PDF-sidor. Förkortas **R** ovan. Omslaget anger ”Revisionsrapport” och ”Maj/2018” (PDF-s. 1). **Sidnumrering:** Hänvisningarna avser PDF-filens fysiska sidor. Exempelvis motsvarar PDF-s. 11 rapportens tryckta sida 10. **Källkritiska begränsningar:** - Rapportens metod redovisar intervju med bolagets VD/destinationsutvecklare samt granskning av ägardirektiv, affärsplan och kommunstyrelseprotokoll. Det begränsar möjligheten att behandla intervjubilder som hela näringens uppfattning. **R, PDF-s. 6:** ”VD/Destinationsutvecklare Visit Glada Hudik AB” och ”Följande dokument har granskats”. - Revisorerna hade inte tagit del av analysunderlaget för den kommande lokala strategin. Rapporten verifierar därför inte dess marknadsval eller prioriteringar. **R, PDF-s. 11:** ”vi inte tagit del av analys- eller underlagsmaterial som ligger till grund för den framtida strategin”. - Ägardirektiv, affärsplan och regional strategi har här endast analyserats genom rapportens återgivning. Deras originalversioner och senare beslut ingår inte i det tillhandahållna materialet. **Aktuell giltighet och eventuellt genomförande av revisionens rekommendationer kan därför inte fastställas.**

Regionens strategi · Övrigt · Godkänd 2026-10-27

## 1. Sammanfattning **Strategins viktigaste budskap är att besöksnäringen ska utveckla hållbara platser – inte enbart öka besöksantalet.** Den omfattar både besökarnas upplevelser och förutsättningarna för boende och företag. För Besöksnäring Hudiksvall 2050 är detta en relevant regional utgångspunkt för att förena näringslivsutveckling, samhällsplanering och lokal livskvalitet. *Källstöd: Regional strategi för turism och besöksnäring Gävleborg 2024–2030, nedan **R**, PDF-sida 12: ”Hållbar platsutveckling skapar hållbara, attraktiva platser för både besökare, boende, företag.”* **Dokumentets inriktning:** Det övergripande målet är hållbarhet, innovation och konkurrenskraft. Strategin riktar sig främst till offentliga aktörer och ska även vägleda ekonomiska prioriteringar för utvecklingsstöd. *R, PDF-sida 4: ”en hållbar, innovativ och konkurrenskraftig besöksnäring och en hållbar turism i Gävleborg”; ”riktmärke för de olika ekonomiska prioriteringar”.* **Viktig avgränsning:** Strategin anger riktning fram till 2030, inte beslutade mål för Hudiksvall 2050. Dellenbygden och Näsviken får inga egna utpekade insatser i det tillhandahållna dokumentet. Deras lokala behov och potential kan därför inte fastställas med denna källa ensam. *R, PDF-sida 12: ”strategiska riktningar för utvecklingsarbetet fram till 2030”; PDF-sida 19: ”Kommunala och lokala handlingsplaner kompletterar och konkretiserar vad som ska genomföras”. Ortspecifikt källstöd saknas.* **Beslutsstatus:** Underlaget innehåller inget identifierat antagandebeslut med datum och paragraf. Nedan redovisas därför **dokumentets uttryckta mål och ansvar**, inte verifierade kommunala beslut. Alla egna förslag, inklusive indikatorerna, är **utkast för mänsklig granskning**. ## 2. Mål och prioriteringar ### Dokumentets uttryckta mål och inriktningar | Område | Vad strategin prioriterar | Källstöd | |---|---|---| | Hållbar platsutveckling | Längre vistelser, jämnare besöksflöden och besöksnäring i kommunal planering. | **R, PDF-sida 14:** ”besökare stannar längre”; ”jämnare fördelning av besökare under året”; ”beaktar turism- och besöksnäringsperspektivet”. | | Enklare företagande | Bättre myndighetsservice och öppnare handläggning. | **R, PDF-sida 14:** ”handläggningsprocesser är transparenta och öppna”. | | Kunskap | Samverkan kring statistik och jämförbara lokala och regionala underlag. | **R, PDF-sida 15:** ”Jämförbar turismstatistik finns på lokal och regional nivå.” | | Innovation | Innovationer som stärker hållbara upplevelser och bättre tillgång till innovationsstöd. | **R, PDF-sida 16:** ”skapa och förmedla hållbara upplevelser”; ”inom ramen för det generella innovationsstödsystemet”. | | Kompetensförsörjning | Instegsjobb, inkluderande arbetsgivare och möjligheter till vidareutbildning. | **R, PDF-sida 16:** ”bidrar till fler instegsjobb”; PDF-sida 17: ”främjar vidareutbildning och karriärväxling”. | | Tillgänglighet | Hållbara transportkedjor, digital information och bokning samt tillgängliga miljöer. | **R, PDF-sida 17:** ”kombinera olika transportsätt”; ”boka boende och upplevelser”; ”tillgängliga för alla”. | | Marknadsföring | Samordnad, inkluderande marknadsföring som sprider besöken geografiskt och över året. | **R, PDF-sida 18:** ”sprida besökarna, såväl geografiskt som över året”. | De fyra temaområdena är **outdoor/natur, kultur, mat och möten/evenemang**. Hållbarhet, samverkan och digitalisering ska genomsyra arbetet. Platsutveckling framställs som det centrala området. *R, PDF-sida 11: ”outdoor/natur, kultur, mat samt möten/evenemang”; ”hållbarhet, -samverkan och –digitalisering”; ”Området platsutveckling kan ses som centralt”.* ### Ansvar och genomförande enligt dokumentet - **Företag, föreningar och andra organisationer** utvecklar och levererar upplevelser samt ansvarar för den egna marknadsföringen och kvalitetssäkringen. *R, PDF-sida 20: ”utveckla, producera och leverera genuina och hållbara upplevelser”; ”kvalitet och hållbarhetssäkring”.* - **Kommunerna** skapar förutsättningar för platsutveckling. Resursnivå och arbetsform är lokalpolitiska frågor. *R, PDF-sida 20: ”Det är ytterst en lokalpolitisk fråga hur stora resurser som ska satsas”.* - **Region Gävleborg** samordnar och följer upp strategin, medan kommunerna ansvarar för uppföljningen av det lokala arbetet. *R, PDF-sida 22: ”ansvarar för att samordna och följa upp”; ”har kommunerna själva ansvar för”.* ## 3. Besöksnäringens möjliga bidrag Följande är **egna förslag för Hudiksvall, Dellenbygden och Näsviken**, inte beslutade satsningar. Källan stödjer arbetssätten, men inte att de lokala förutsättningarna redan finns. | Förslag – utkast för mänsklig granskning | Möjligt bidrag och avgränsning | Källstöd | |---|---|---| | **Ta fram lokalt förankrade handlingsplaner för Dellenbygden och Näsviken**, kopplade till arbetet med Hudiksvall 2050. Skilj insatser fram till 2030 från långsiktiga vägval. | Kan tydliggöra ansvar, finansieringsbehov och gemensam nytta. Geografiska avgränsningar och lokala prioriteringar behöver prövas. | **R, PDF-sida 19:** ”Kommunala och lokala handlingsplaner kompletterar och konkretiserar”; PDF-sida 12: ”fram till 2030”. | | **Pröva gemensamma erbjudanden som kombinerar natur, kultur, mat och övernattning**, särskilt utanför högsäsong. | Kan skapa längre vistelser och bättre säsongsbalans. Utbud, efterfrågan och lönsamhet behöver undersökas lokalt. | **R, PDF-sida 11:** ”produktutveckling, paketering och marknadskommunikation”; PDF-sida 13: ”stanna längre” och ”utanför högsäsong”. | | **Kartlägg hela besöksresan till utvalda besöksmål**, inklusive anslutningar, gång/cykel, information och bokning. | Kan identifiera hinder för bilfria och tillgängliga besök. Dokumentet visar inte vilka transportbrister som finns just i Dellenbygden eller Näsviken. | **R, PDF-sida 17:** ”kombinera olika transportsätt”; ”den digitala tillgängligheten nödvändig för planering, bokning och genomförande”. | | **Utveckla natur- och kulturupplevelser tillsammans med markägare och lokala föreningar**, med överenskommelser om nyttjande och skötsel. | Kan förena företagande med bevarande och lokal förankring. Inga specifika markområden eller avtal pekas ut här. | **R, PDF-sida 13:** ”en överenskommelse mellan entreprenören och markägaren”; PDF-sida 11: ”kulturupplevelser som vårdar och bevarar”. | | **Samordna kompetensutveckling med arbetet för längre säsonger.** | Kan stärka möjligheterna till stabilare anställningar och bättre kompetensförsörjning. Lokal arbetskraftsefterfrågan behöver beläggas. | **R, PDF-sida 16:** ”ökar möjligheten att få en tryggare anställning”; ”kompetensutveckling, tydligare karriärvägar”. | ## 4. Målkonflikter Nedan är **analytiskt identifierade risker**, inte konstaterade lokala konflikter. Åtgärderna är egna utkast. | Möjlig målkonflikt | Analys och föreslagen hantering | Källstöd | |---|---|---| | **Fler besök kontra natur- och kulturmiljöernas tålighet** | Tillväxt kan skapa slitage. Pröva skötselbehov, besöksstyrning och platsens tålighet innan marknadsföringen skalas upp. | **R, PDF-sida 8:** ”nedslitning och nedskräpning”; ”förhindra slitage och andra störningar”. | | **Ökad efterfrågan kontra minskade transportutsläpp** | Marknadsföring utan fungerande transportalternativ riskerar att förstärka bilberoendet. Koppla kampanjer till faktiska resmöjligheter och följ färdmedelsval. | **R, PDF-sida 9:** ”landsbygder som inte trafikeras av kollektivtrafiken”; PDF-sida 17: ”utsläppen från de olika transporterna minska”. | | **Företagens intäkter kontra gemensamma kostnader och boendemiljö** | Besöksökning kan kräva mer service och underhåll. Bedöm finansiering och boendes upplevelser tillsammans med företagens affärsnytta. | **R, PDF-sida 19:** ”större tryck på gemensamma resurser”; ”negativ påverkan på lokalsamhället”. | | **Enklare tillstånd kontra skydd av platsbundna värden** | Effektiv handläggning behöver förenas med prövning av natur- och kulturhänsyn. Prioritera tidig dialog, tydlig vägledning och kompletta ansökningar framför antagandet att förenkling betyder svagare skydd. | **R, PDF-sida 14:** ”Korta handläggningstider”; ”föra dialog med besöksnäringsföretagen”; PDF-sida 8: ”bevarandet av värdefulla kulturmiljöer”. | | **Längre säsong kontra företagens bemanning och lönsamhet** | Längre öppethållande är inte automatiskt lönsamt. Pröva efterfrågan och bemanning i mindre skala innan permanent utökning. | **R, PDF-sida 9:** ”korta och intensiva säsonger”; PDF-sida 16: ”anpassa arbetsvillkor och andra förutsättningar”. | ## 5. Mätbara indikatorer **Samtliga operationaliseringar, datakällor och frekvenser nedan är förslag. Inga beslutade målvärden anges.** Strategin stödjer lokal konkretisering: ”brytas ned till mätbara mål och indikatorer i lokala program eller handlingsplaner”. *R, PDF-sida 19.* | Mått | Enhet | Möjlig källa | Föreslagen frekvens | Källstöd för relevans | |---|---|---|---|---| | Gästnätter per månad och andel utanför lokalt definierad högsäsong | Antal; % | Tillväxtverkets/SCB:s inkvarteringsstatistik, kompletterad med lokala boendedata | Månadsvis, årlig analys | **R, PDF-sida 14:** ”jämnare fördelning”; PDF-sida 34: ”SCB och Tillväxtverkets officiella gästnattsstatistik”. | | Genomsnittlig vistelselängd inom definierat område | Nätter per övernattande besökare | Besökarundersökning | Årligen, med säsongsurval | **R, PDF-sida 14:** ”besökare stannar längre”. | | Besökarnas resor fördelade på färdmedel | % per färdmedel | Besökarundersökning vid utvalda besöksmål | Årligen, med säsongsurval | **R, PDF-sida 17:** ”enkelt att resa hållbart”. | | Besöksmål som uppfyller en i förväg fastställd tillgänglighetschecklista | % av inventerade besöksmål | Gemensam inventering med verksamheter och tillgänglighetskompetens | Årligen | **R, PDF-sida 17:** ”Platser, byggnader och upplevelser i Gävleborg är tillgängliga för alla.” | | Företag som erbjuder digital bokning av sina bokningsbara produkter | % av undersökta företag | Företagsenkät och kontroll av bokningsfunktioner | Årligen | **R, PDF-sida 17:** ”enkelt boka boende och upplevelser”. | | Helårsanställda och säsongsanställda i deltagande verksamheter, redovisade separat | Antal personer | Företagsenkät eller aggregerade personaluppgifter | Årligen | **R, PDF-sida 16:** ”tryggare anställning inom besöksnäringen”. | | Dokumenterade slitage- och nedskräpningsavvikelser på fasta kontrollplatser | Antal per plats och kontrolltillfälle | Standardiserad tillsyn från förvaltare, föreningar och markägare | Före och efter högsäsong | **R, PDF-sida 8:** ”förhindra slitage och andra störningar”. | | Boende som bedömer turismens samlade påverkan på den egna platsen som positiv | % av svarande | Lokal boendeenkät | Vartannat år | **R, PDF-sida 8:** ”skapar mervärden för både invånare och besöksnäring”. | **Mätbegränsning:** Tillgången till jämförbara data för just Dellenbygden och Näsviken är inte belagd. Föreslagen lokal uppföljning behöver därför börja med geografiska definitioner, urval och datatillgång. Strategin påtalar själv behovet av metodutveckling. *R, PDF-sida 15: ”Metodiken för insamling av data/analys behöver utvecklas”.* ## 6. Källhänvisningar **Huvudkälla:** *Regional strategi för turism och besöksnäring Gävleborg 2024–2030*, Region Gävleborg, tillhandahållet PDF-underlag om 46 sidor. Förkortningen **R** i samtliga hänvisningar avser denna dokumenttitel. **Sidangivelser:** Alla hänvisningar avser **fysiska PDF-sidor**, räknade från omslaget, inte dokumentets tryckta sidnummer. Exempelvis är avsnittet ”1 Inledning”, med tryckt sidnummer 1, PDF-sida 4. **Källkritiska begränsningar:** - **Statistikbilagan är historisk, inte ett aktuellt lokalt nuläge.** Den rubriceras ”Utvalda år mellan 2010-2022”. *R, PDF-sida 23.* - **Bilagan innehåller interna motsägelser.** På PDF-sida 31 anges i tabellen ”Gävleborg 26%” för förändringen 2010–2022, medan brödtexten säger ”ökat i Gävleborg med 5 procent sedan 2010”. Dessa uppgifter används därför inte här som säker baslinje. *R, PDF-sida 31, bilaga 1, ”Antal disponibla rum”.* - **Sekretess och geografiska bortfall påverkar vissa jämförelser.** Bilagan anger att ”Ovanåker och Hudiksvall i Hälsingland” exkluderas från vissa landskapsberäkningar. *R, PDF-sida 33.* - **Underlag för ortsspecifika beslut och mål efter 2030 saknas.** Analysen ska därför användas som regionalt förankrat arbetsunderlag, inte som belägg för redan beslutade satsningar i Dellenbygden eller Näsviken. Strategin lägger konkretiseringen i lokala handlingsplaner. *R, PDF-sida 19: ”kompletterar och konkretiserar vad som ska genomföras”.*

Projektens årliga konsumtionsprognos = förväntade besök per år × konsumtion per besök. Lokal andel och överlapp är inte justerade i denna enkla projektredovisning. Värdena summeras därför inte mellan projekt: samma besökare kan förekomma i flera projekt.

Omsättning är inte samhällsekonomisk nettoeffekt. Sociala och miljömässiga effekter är inte kvantifierade om mätunderlag saknas. Scenarier i effektkalkylatorn är separata antagandebaserade beräkningar och ingår inte automatiskt i rapporten.

AI-analyser är inte originaldokument. Sidnummer och citat som återges i godkända texter behöver kontrolleras mot originalet. Inga nya sidnummer eller källor har lagts till i sammanställningen.

Sammanställning hämtad 2026-10-27T22:34:55.810Z.

Godkänd analys: Gamla besöksnäringsstrategin · Uppdaterad 2026-10-27T22:06:35.675+00:00.

Godkänd analys: Gransningsrapport Besöksnäringsstrategin · Uppdaterad 2026-10-27T22:05:23.129+00:00.

Godkänd analys: Regionens strategi · Uppdaterad 2026-10-27T22:04:02.727+00:00.